На прошлой неделе в Академии наук республики прошел круглый стол по теме «Образование СССР и современность», посвященный 100-летию образования Советского Союза. Инициаторами мероприятия стал объединенный ученый совет Академии по гуманитарным наукам, собравший для дискуссии ученых и аспирантов, обсудивших вопросы роли и значения СССР в истории страны и мира. Собравшиеся попытались обозначить исторические уроки, применительно к судьбе России и Якутии, которая также отметила в этом году свое 100-летие

С вступительным словом к собравшимся обратился вице-президент национальной Академии наук, доктор исторических наук Геннадий Толстых, обозначивший приемлемые рамки дискуссии. Не секрет, что историческое прошлое советского периода сегодня вызывает немало радикально противоположных мнений. Для исторических событий недавнего прошлого, свидетелями которых многие из собравшихся являлись, нужно было выдержать «золотую середину», не вдаваясь в тотальную критику и не впадая в эйфорию «все было лучше». Реальность на поверку оказывается сложной и многоаспектной. Как отметили выступающие, необходим телескопический, объективный взгляд на прошедшие исторические события, а для этого надо по меньшей мере несколько десятилетий, чтобы удалиться в историческом течении от момента распада СССР. Такова позиция исторической науки. Как отметил Г.В. Толстых, ошибкой является методологическая позиция презентизма, а именно, оценки наследия СССР из реалий настоящего, ведь так оценивать прошлое объективно невозможно. 100-летия образования СССР значимо сегодня историкам, политологам, экономистам, философам, социологам, так и филологам-литературоведам, педагогам, и деятелям образовательной сферы в области гражданско-патриотического воспитания молодежи. Не вызывает сомнения одно, быть патриотом своей родины и страны верно с любых позиций.

Модератором круглого стола стал доктор философских наук, действительный член АН РС(Я) Егор Махаров. Он напомнил о значительном сроке существования СССР с 1922 по 1991 год. 70 лет существования советского государства Е.М. Махаров охарактеризовал, приведя цитату российского философа и методолога А.А. Зиновьева: «СССР — это вершина развития России и мировой истории». Между тем, было отмечено, что существуют противоположные критические оценки. Много всуе звучит и эмоциональных мнений в нынешней российской полемике о роли СССР. Но однозначно то, что СССР был великой военной, научной, спортивной, социальной державой. Не стоит забывать, что СССР первым в мире запустил искусственный спутник Земли, первым отправил человека в космос, а многие современные военные «изделия», являющиеся мощным сдерживающим фактором современной реальности и залогом российского суверенитета, по сути, являются в основе разработками советских ученых и инженеров. На шести олимпийских играх, СССР лидировал по количеству призовых наград высокой пробы. В социальном плане, в СССР было бесплатное образование, медицинское обслуживание, а часто и своя благоустроенная квартира и многое другое, что сегодня молодежи может показаться несбыточной сказочной реальностью! Многоуровневая система патриотического воспитания и социализации подрастающей смены в молодежных организациях, заслуживают своего пристального внимания именно в наши дни.

С другой стороны, как отметили выступающие, можно представить веские контраргументы к великому социальному замыслу проекта «Советский Союз». Это невнимание в экономической политике к фактору большей гибкости к производительному труду в плановой системе хозяйствования, степень отсталости духовной сферы, где ощущалась нехватка подлинного неидеологизированного основания, разрушенность духовных оснований в исконных религиозных воззрениях, определенные политические компромиссы в период зарождения нового пролетарского государства, заложившие последующую пробуксовку органичных решений социально-политических вопросов, фундаментальные теоретико-политические вопросы о гегемоне и способах разрешения внутренних конфликтов. Все они стали причинами для ослабления социального проекта «СССР». Как показала работа круглого стола, весь этот уникальный исторический опыт должен пойти в конструктивный багаж нынешнему поколению, выстраивающему жизнь нашего современного российского государства в период глобальных геополитических разломов и экономических трансформаций. Обо всем этом вы можете послушать в выступлениях участников круглого стола, среди которых известные академики национальной Академии наук, известные юристы и историки.

В целом, на круглом столе выступили 12 участников, из которых 7 академиков национальной Академии наук Республики Саха (Якутия), каждый из которых преподнес свое оригинальное видение вопроса исторического наследия Советского Союза. Ниже мы предлагаем всем интересующимся аудиозапись круглого стола, подкрепляемую фото и видео фиксацией научного мероприятия.

Приятного просмотра!

Сегодня приводится перечень причин распада СССР, среди которых экономические, политические, идеологические и даже конспирологические или психолого-церебральные мнения о причинах разрушения огромного великого государства. Воспользовавшись возможностью, выразим свою личную позицию по поводу уроков из распада СССР с позиции философии культуры.

Первое. Основания для классификации и сравнения в философии культуры позволяют признать первый этап развития нашей республики, а именно советскую модернизацию, это период ЯАССР в составе СССР, идеей реализации проекта «Модерн». Модерн в сущности перечеркнул все предшествующее в культуре традиционной эпохи — до- и премодерна. Его новшествами стали совершенно необычные установки сознания, а это:

• снятие мифологического в мировоззрении человека, позволившее преломить видение мира через призму противопоставлений субъекта и объекта;
• разрыв с концептом времени как циклического природного повторения инсценировки мифа; теперь время векторно устремлено в будущее, к прогрессу;
• отрицание христианского бога и сакральных начал в мифических представлениях саха и коренных малочисленных народов Севера, секуляризирующих социальность и ее коды; вера в модерне перенесена на разум, инструментальную и научную рациональность; даже в праве и морали возникает механистичное апеллирование к идеологизированным основаниям последних, что концептуализировалось для коренного населения в актуальности образованности.

Итак, главными в модерне становится рациональность и разум, а картиной мира в общественном сознании — научная и идеологически выверенная картина, нетерпимая к всякой метафизике — христианской и эпической картин мира. Это был фундаментальный мировоззренческий и общественно-политический переворот в общественном сознании.

Второе. Мы считаем, что распад СССР, в упомянутом ключе философской антропологии и философии культуры — реакцией и одновременно вызовом к способу реализации государственно-национальной сборки многонациональной российской/евразийской культуры-цивилизации и ее качественных результатах. Нам представляется, что уже в 50-70-е годы, национальные философы СССР, к примеру такие как Авксентий Мординов, критикуя законы развития капиталистического социума, предостерегали о возможности культурного обнищания, за счет утраты феномена этничности, стирании национальной идентичности в СССР. В частности А.Е.

Мординов писал, обрисовывая ситуацию свободного и всестороннего развития национальных культур как основы «развития социалистической культуры многонационального Советского государства в противоположность упадку и деградации, которые составляют закон развития культуры капиталистического общества». Без клише советской эпохи, с учетом современного культурного глобализма, его слова можно читать и так: культурному упадку и деградации, мы должны противопоставить свободное и всестороннее развитие культур народов России, развивающих свой культурный капитал. А мы добавим: — базовой основой которых должна стать перманентная социальная и культурная модернизация, на самобытных этнокультурных основаниях завоевывающая достижения модерна, что становится залогом единства и процветания всего государства.

Между тем, найти баланс между социокультурной самобытностью и общегосударственной идентичностью, обеспечивающей консолидацию общества не так просто. Модернизация советской эпохи, по признанию философов, исследующих феномен этничности, приводила к нивелировке этнонациональных культур. Ведь по большому счету, модерн и вестернизация с 90-х годов, стирали этнокультурную идентичность, отправляя в забвение традицию, которая, как показала мировая практика, приводит к разрушению онтологических оснований нравственности, гармоничных взаимоотношений с природой, безудержной урбанизации и оскудению и заброшенности сельских территорий.

В связи с этим, на настоящем этапе развития российской государственности особую роль должны сыграть новые идеи федерализма, выявляющие синергию многонациональности нашего российского государства — истинного богатства нашей родины, облекаемую в систему дифференцированных хозяйственных и социокультурных программ развития регионов, к тому же испытывающих сегодня этнокультурный ренессанс. В них национальные культуры обретают роль экономического капитала. Для многонациональной России в совокупности все реализуется в форме социокультурной экономики.

Третье. Считаем, что 70-летний опыт СССР и 100-летний опыт его идей, для национальных регионов как Якутия, является опытом поиска и рождения новой метафизики. Почему метафизики? Потому что именно последняя является продуктивным лоном любой живой культуры, реализованной метафизикой символических конструктов. И это не был опыт контактного культурного ренессанса от русского Серебряного века, как это случилось с первой волной национальных интеллигенций, в том числе якутской. Это был опыт сложного обретения органичного способа осовременивания культуры. Это был опыт способности культуры самостоятельно овладеть новой метафизикой, вырабатывая собственный символизм метафизического толка. Причем без обращения к метафизике христианства и метафизике своих собственных языческих оснований культуры. Именно поэтому в СССР реализовалась попытка выстраивания достаточно механистичной морали, посредством формулировки «морального кодекса строителя коммунизма», рационализированной социальной справедливостью, высокой социальной мобильностью, общественной солидарностью, консолидацией и разумностью потребностей. Но несмотря на эту механистичность, читай искусственность, это послужило основой для формирования в целом хорошего социального капитала советского общества, благодаря которому стало возможным преодолеть навалившиеся трудности демодернизации 90-х, явившихся результатом распада СССР.

Национальным региональным культурам бывшего Советского Союза, в условиях отказа от апеллирования к метафизике до- и премодерна, включая философии, нужно было решить задачу по личному завоеванию метафизики советского модерна и даже больше, ее расширению и обогащению. Кстати, отвлеченной метафизикой советского модерна можно назвать навскидку идею прогресса, коммунизма как символического ориентира светлого будущего, дружбы между народами. Однако метафизический ранг данных идей уступает рангу метафизики философского, религиозного или сакрального этнокультурного плана. Все же, рационализированная социальная справедливость стала действенным инструментом для переформатирования общественного сознания населения с традиционным хозяйственным укладом и низким уровнем жизни. Советская модернизация якутского общества позволила в ускоренном темпе пройти все культурные этапы европейской эволюции, осваивая их, и попутно отражая в культурной сфере — искусстве и общественной мысли. Европе для этого понадобилось с эпохи Нового времени, по меньшей мере четыреста, а нам всего около ста лет.

И эта задача поиска метафизических оснований стала активно решаться, как ни странно, в период демодернизации 90-х, на волне эмансипации культурного капитала этнонационального. Своеобразный процесс возник в Якутии на волне либеральной демодернизации 90-х годов XX века — первой четверти XXI в. Он совпал с завершением советской модернизации, инерция которой позволила трансформироваться ей в первичную по сути, органичную этнокультурную модернизацию, породившую упомянутый этнокультурный ренессанс, оказавшийся изоморфным феномену русского Серебряного века. Можно сказать, что этнокультурный ренессанс в Якутии, есть не что иное, как сдвинутый во времени отголосок Серебряного века русской культуры. По сути это явление контактного ренессанса, наблюдавшегося в истории мировой культуры. Просто он возникает с временным запозданием. В нашем случае он составил столетие. Этническая культура, напитав ценности модерна, стала адекватна его метафизике, обретя новый взгляд с позиции завоеванного модерна на свою собственную национальную культуру именно в наши дни. Мы стали этому живыми свидетелями.

Однако поиск собственной метафизики не завершился, он знаменует новый этап культурного осовременивания. Это поиск онтологических оснований новой культуры, прежде всего через искусство как продуктивную часть культуры, отчасти через науку спорт и другие сферы. Это трудный и в принципе опасный путь рождения новых смыслов, не удовлетворяемых изначально основой идеологических надстроек — пусть то советской или мифологии предков.

Резюмируя можем сказать, что уроками СССР стали:

• накопленный к 90-м годам мощный социальный капитал, позволивший населению и самой России выстоять, не распасться;
• решающая роль советского варианта модерна в освоении традиционным обществом метафизики модерна, несмотря на не готовность эффективно использовать социальный, культурный и производственный этнокультурный капитал для выстраивания собственных программ социально-экономического развития.

Распад Советского Союза и нынешняя сборка многонационального государства должны стать эффективным использованием национально-этнического капитала, его этнокультурной пассионарности. Сегодня у саха, на волне этнокультурного ренессанса это эффективно утилизируется в сфере креативных индустрий — профессионального искусства, IT технологий, по крайней мере, на данном этапе. Теперь наступает этап более широких хозяйственных практик, науки, спорта и много другого, реализующих этнокультурный капитал.

На фоне интереса к национальным истокам, рождается этнокультурный ренессанс, который не просто интерес к родной культуре. Это способность видеть потенциал развития родной культуры с позиции воспринятого модерна, с позиции «гражданина неизвестной» ранее родины. От которой уже отказаться не можешь. Потому, что это стало твоим органически, чему ты стал принадлежать от рождения, как твоей неотъемлемой части — части мировой культуры.

Четвертое. Мы об этом уже писали, но повторим, мы все таки дожили до окончательного разложения принятой капиталистической модели финансового либерализма. Поэтому коллективный Запад получит свои «лихие 20-е» XXI столетия, но десятикратно усиленные по амплитуде. Все дело в том, как мы сказали выше, у нас в свое время был советский социальный капитал с взаимопомощью, высокими моральными устоями, социальной справедливостью и относительно невысоким стандартом жизни. Сегодня на Западе такого мощного социального капитала нет. Западное общество, тотально релятивизирующего постмодерна, усугублено массовой культурой с невысоким уровнем образованности, виртуализацией действительности, хотя, впрочем, это имеет место быть сегодня и у нас. Они постепенно прозревают и понимают к чему это может привести несколько поколений, погруженных в зазеркалье бездуховного потребительского ада в случае резкого снижения уровня и качества жизни.

70 лет советской, внешней для этнокультур модернизации, несли активное преобразование материальной и духовной культуры. И сегодня, запал советского модерна по инерции продолжает наполнять культуру региона. Его несут поколения, родившиеся примерно до 80-х. Они продолжают нести идеалы модернизации и преобразований республики, которые должны продуктивно использоваться для изменений нынешнего времени — социально-экономического рывка российского государства, вопреки всем удушающим стараниям коллективного Запада.

Шанс дается новому варианту — этнокультурной модернизации. А это умение выявить преимущества модерна с позиции собственных этнокультурных оснований. Тогда это становится источником саморазвития и одновременно, способом формирования единого культурного пространства России, где каждая национальная культура уникальна и дополняет другие, обогащая их. Единство кроется в императивах нравственности и полноты реализации бытия народов России, понимаемого как налаживание межкультурного контакта через усилие становления универсального для всех — становления человеческого в человеке.

Алексей Пудов, кандидат философских наук, доцент, фото автора